在许多发达国家，输液是医生迫不得已才使用的“最后方式”，医院里，输液往往成了“最简单快捷”的首选给药方式和治疗常态。
然而，我们只知道输液“好得快”，却忽视了输液的种种危害和隐患。
静脉输液是公认的最危险的给药方式
有数据显示，每个中国人1年里挂8个吊瓶，远高于国际上人均2.5-3.3瓶的水平。
据世界卫生组织统计，我国70%以上的输液为不必要的输液。我国还是抗生素使用大国，中国抗生素人均年销售量达到了克，而美国只有13克，是美国的10倍。
你知道过度输液危害有多大吗?
降低人体免疫力、损伤人体肝肾等器官、导致人体菌群失效、造成人体不良反应，严重甚至可导致休克及死亡!
据中国安全注射联盟统计，我国每年因不安全注射导致死亡的人数在39万以上，每年发生的药品不良反应，有60%左右是在静脉输液过程中发生的。
因此，静脉输液是公认的最危险的给药方式。
说了这么多，是不是对静脉输液“谈虎色变”，以后需要对它敬而远之?
哪些情况才需静脉输液?
专家说，不能“一刀切”地反对静脉输液，当出现以下情况时，静脉输液是可以使用的：
大出血、休克、严重烧伤的患者;剧烈恶心、呕吐、腹泻的患者;不能经口进食的患者、吞咽困难及胃肠吸收障碍的患者;严重感染、水肿的患者;外用药无效时;药物伤害组织时等。
这53种疾病不需要输液
根据《通知》，门、急诊原则上不需要输液治疗的常见病多发病如下：
一、内科
1.上呼吸道感染：普通感冒、病毒性咽喉炎
2.急性气管支气管炎，体温38以下
3.支气管扩张无急性炎症者
4.支气管哮喘处于慢性持续期和缓解期
5.肺结核(播散型肺结核除外)
6.间质性肺疾病无明显呼吸宭迫
7.慢性阻塞性肺疾病缓解期
8.无并发症的水痘、流行性腮腺炎、风疹
9.高血压亚急症
10.慢性浅表性胃炎
11.无水、电解质紊乱的非感染性腹泻
12.单纯幽门螺旋杆菌感染
13.轻度结肠炎
14.无并发症的消化性溃疡
15.具有明确病因的轻度肝功能损害
16.多次就诊未发现器质性病变考虑功能性胃肠病
17.急性膀胱炎
18.无合并症的自发性气胸
19.单纯的房早、室早
20.无急性并发症的内分泌代谢性疾病
21.无特殊并发症的、阿尔茨海默病(老年痴呆)、面肌痉挛、运动神经元疾病、多发性抽动症、睡眠障碍、焦虑、抑郁症、偏头痛
22.癫痫(癫痫持续状态、癫痫频繁发作除外)
23.无特殊并发症的脑血管疾病的一、二级预防(脑血管疾病的非急性期)
24.无特殊并发症的肾性贫血、肾病综合征、慢性肾小球肾炎、蛋白尿
二、外科
1.体表肿块切除术后
2.轻症体表感染(无发热，血象正常)
3.轻度软组织挫伤
4.小型体表清创术后
5.浅静脉炎
6.老年性骨关节炎
7.非急性期腰椎间盘突出症和椎管狭窄症
8.闭合性非手术治疗的四肢骨折
9.慢性劳损性疾病
10.慢性膀胱炎
11.慢性前列腺炎
12.前列腺增生
13.无合并症的肾结石
14.精囊炎
15.急性鼻炎、各类慢性鼻-鼻窦炎、过敏性鼻炎、急性鼻窦炎无并发症者
16.急性单纯性咽炎、慢性咽炎、急性单纯性扁桃体炎
17.急性喉炎(重症除外)、慢性喉炎
18.急慢性外耳道炎、急慢性中耳炎无并发症者、外耳道湿疹、鼓膜炎
三、妇科
1.慢性盆腔炎
2.慢性子宫颈炎
3.无症状的子宫肌瘤
4.前庭大腺囊肿
5.阴道炎、外阴炎
6.原发性痛经
7.不合并贫血月经不调(功血)
四、儿科
1.上呼吸道感染：病程3天以内，体温38以下，精神状态好。
2.小儿腹泻病：轻度脱水可以口服补液者。
3.毛细支气管炎：轻度喘息者。
4.手足口病或疱疹性咽峡炎：无发热、精神状态好，血象不高者。
门诊输液等于过度医疗？
可惜的是，这个顶级媒体的记者在百度上搜来的没有任何来源和出处的数据，只是一个流传已久的谣言。
这个谣言，早在年就被卫计委辟谣过了。卫计委的辟谣，新华社还报道过。
年9月10日，国家卫生计生委宣传司副司长邓海华明确表示：“百亿瓶”是我国每年输液制剂的生产量，不能等同于输液量。他说，我国每年生产的输液制剂，一部分用于出口，一部分用于动物使用，还有一部分在流通环节流转。医院以后，不光用于输液，还用于手术冲洗、创口换药、血液透析、腹膜透析等方面。这些方面用量还很大，医院也有库存。
虽然我一直在不断调低对中国媒体的期望值，但是卫计委和新华社辟过的谣竟然被央视和人民日报拿来公开传播，我特么实在不知道该说啥了。
顺便说一句，所谓：这个每年因输液死亡10万人，输液在国外等于小手术，输液等于自杀等等，均属于谣言。
想取消静脉输液，咱们得先弄明白为什么会有门诊静脉输液这回事。
取消门诊输液的一个最强有力的理由是：中国存在大量的过度输液治疗。
中国的过度输液问题，主要原因有以下几点：部分医生的医疗观念落后；部分患者医疗观念落后；医生规避医疗风险和医疗冲突；医院和医生出于利益驱动。请告诉我：取消门诊输液，能改变其中哪一点？如果这其中任何一点都无法解决，那么，这种改革的结果是什么呢？
第一，大量的门诊输液患者转化成住院患者，继续输液治疗。难道我们下一步医改的措施是取消病房输液？
第二，由于大量门诊输液患者转移到急诊和病房，急诊和病房工作负担将极大增加。急诊一直是中国医疗行业的软肋，工作强度高，压力大，冲突高发。这样的医改措施，无疑是给本就不堪重负的急诊科室增加了巨大的负担。医院本就床位严重紧张，大量病情不甚严重的患者占据病房资源，将导致大量病情更危重的患者得不到治疗。事实上，迫于严苛的医保住院时间和费用指标，医生可能更愿意收治这些病情较轻的患者。
第三，医院的床位和医疗资源紧张，大量的门诊输液医院输液。医院恰恰是过度输液的重灾区。事实上，医院治疗越规范，而越往基层，抗生素激素维生素三素一汤的治疗模式越普遍。这种情况不能简单的归咎于利益驱动，这和基层医生的业务水平有很大关系。
综上，医院取消门诊输液，是解决了问题还是制造了更大的问题，我想诸位已经有了答案。
那么，医院打着治理过度治疗的旗号主动的取消门诊输液呢？
其实原因就两个字：利益。
在国家全民取消药品加成耗材加成后，由于输液技术收费极其低廉，医院根本就是赔本的生意，输的越多赔的越多。不仅如此，医院大量人力资源，并成为涉医暴力高发区。无论从经济成本还是行政成本考量，取医院百利而无一害。
此外，取消门诊输液，医院可以把大量可以门诊治疗的患者收入院治疗。这些需要输液但病情较轻的患者，医院的平均住院时间和次均住院费用等指标变的非常好看。
当然，这些话，谁也没法摆到明处说。所以大家打的旗号就是：治理过度医疗。
医院取消一种便民服务，医院只给医保患者采购和使用最便宜的药物，这对患者而言是好事还是坏事？
来源：综合网络、烧伤阿宝微博等
版权说明：我们旨在分享，尊重原创！
1.图片来源于网络。作品版权及观点归原作者所有。
2.所有转载均标明原始来源与原作者，如尽力核查未能发现原始出处和原作者，则默认“来自网络”。若有疏漏欢迎原作者联络。
推荐文章
热点文章
